DEMANTIJ S 20 GODINA ZAKAŠNJENJA: Glogoški za svoje izjave optužio - novinara!

Hina

24. ožujka 2015.

DEMANTIJ S 20 GODINA ZAKAŠNJENJA: Glogoški za svoje izjave optužio - novinara!

Đuro Glogoški komentirao je ponovnu objavu njegovog intervjua iz 1995. godine na portalu Lupiga.Com. Podsjetimo, u razgovoru za tjednik Feral Tribune prije 20 godina žalio se na odnos vlasti pokojnog predsjednika Franje Tuđmana prema braniteljima. Kritizirao je HDZ i Tuđmana jer kao stopostotni ratni invalid nije mogao ostvariti nikakva prava. Intervju je objavljen pod naslovom "Za ovu državu se ne vrijedi boriti", a u njemu se Glogoški žalio na maćehinski odnos države i Hvidre prema ratnim vojnim invalidima, pri čemu je kritizirao i Branimira Glavaša i Đuru Dečaka. Glogoški je odgovornost za te teze prebacio na novinara koji ga je intervjuirao Dragu Hedla.

Jedan od vođa prosvjeda u Savskoj 66, Đuro Glogoški, danas tvrdi kako nije rekao da se "za ovu državu se ne vrijedi boriti" nego da se "za ovakvu državu ne valja boriti".

Optužio je Hedla da je "već tada počeo privatni obračun s generalom Glavašom, predsjednikom Tuđmanom i hrvatskom državom". Radi se o novinaru koji nikad nije pozitivno pisao o hrvatskim braniteljima, Domovinskom ratu i hrvatskoj državi i mislim da je to dovoljan argument, rekao je Glogoški.

ŠTO JE GLOGOŠKI REKAO FERALU 1995. GODINE: Za Đuru Glogoškog HDZ je nekad bio gori od komunista

Hedl je u telefonskom razgovoru za Hinu uzvratio da je Glogoški imao 20 godina za reakciju na taj članak, no nikada nije tražio demantij ili ispravak, niti ga je tužio zbog tog teksta, već je bio zadovoljan intervjuom.

Kaže da je ovih dana ponovno tražio intervju s Glogoškim, kako bi se pojasnile sve nedoumice, no Glogoški mu se nije javio.

Glogoški tada nije imao pristup medijima kao danas, a Feral Tribune bio je jedini medij koji je želio objaviti njegov intervju, ističe Hedl.

Lupiga.Com via Hina

Naslovna fotografija: HINA/Tomislav Pavlek


Srodne novice

broj komentara: 13

Komentari

  1. mali princ prije više od 9 godina

    interwiev je objavljen 13.02.1995.

  2. dino prije više od 9 godina

    hahahahah. djurica priznaje a ovi hdz placenici izmišljaju neku pricu oko datuma. koliko te placaju druze partijski placenice hdz-a da visis neprestano na internetu?

  3. soros placenik prije više od 9 godina

    iz nekog nepoznatog razloga portal lupiga je sve linkove u prijasnjem upisu zamijenio jednim jedinim, tako da se otvara samo jedna fotografija. pokusajmo ponovo. slijede redom linkovi iz prijasnjeg upisa:link , link , link , link

  4. soros placenik prije više od 9 godina

    @lol druze, ne brinite, snadjoh se. test: pokusajte smanjiti rezoluciju vasih skenova na rezoluciju goreobjavljene fotografije na ovome portalu, pa usporedite jednu sa drugom. i dalje odgovorno tvrdim kako se na fotografiji spornoga interview-a objavljenoj na ovome portalu ocigledno moze iscitati datum "28.2.1993", dok ce se (a u to ne sumnjam, jer se i na vasem i mojem scan-u lijepo i uistinu moze iscitati datum "13.2.1995") na vasem scan-u smanjene rezolucije vrlo lako moci iscitati samo i jedino datum "13.2.1995". sto bi i odgovaralo cinjenici kako je "fekal tribune" poceo "samostalno" izlaziti tek 1.6.1993. godine (od 12. miseca iste godine "fekal" je bio oslobodjen poreza na promet, npr). no, ako je drago hedl na "prigicinu" (odnosno, ako sam dobro shvatio, "nesluzbenom" dijeli "pricigina" odrzanog ne u amfiteatru mladih u splitu, vec u "kafani bellevue") rekao kako je interview nastao 1996. godine (link) onda stvari i nisu vise tako jednostavne, zar ne druze? u svakom slucaju, zahvaljujem vam na objavi scan-ova doticnog broja/izdanja "fekal tribune-a". i za kraj, zar nije tragikomicno kako vi i ja, dakle obicni prasinari, prije dodjemo do konstruktivnih odgovora i rjesenja nego nasi vrsni "nounari"? da ne pricamo o tome kako redakcija portala "lupiga" ne zna copy/paste metodom zalijepiti na svoj clanak fotografiju pristojne rezolucije?

  5. soros placenik prije više od 9 godina

    nadjoh kopiju spornog interview-a u zavidnoj rezoluciji (ako usporedimo sa fotografijom sugave rezolucije ekskluzivno objavljene inicijalno na portalu "lupiga" u slanku stanovitog "nounara" ivana kegelja):

    link

    dakle, datum pri dnu ove fotografije (solidne rezolucije) spornoga interview-a je bez ikakve dvojbe "13.2.1995". no, ako usporedimo fotografiju nize rezolucije (450x669) inicijalno objavljene na portalu "lupiga" (link) sa originalnom fotografijom kojoj je naknadno pocetna rezolucija (903x1361) smanjena na rezoluciju (450x669) fotografije objavljene na portalu lupiga (link), e onda se na fotografiji sa portala lupiga i dalje pri dnu lijepo vidi datum "28.2.1993", dok se na fotografiji vise rezolucije kojoj je doticna smanjena na rezoluciju fotografije sa portala lupiga lijepo moze (cak i bez zoom-iranja) vidjeti datum "13.2.1995".

    dakako, ostavljam(o) mogucnost kako je tijekom mozebitne konverzije i smanjivanja rezolucije u reziji portala lupiga i druga "nounara" ivana kegelja doslo do, ajmo to tako reci, "rashodovanja pixela" pa je "1" postao "2", a "3" i "8" i "5", ali ako sami usporedite dvije fotografije (iste rezolucije) spornoga interview-a drageca hedla, onda nema teorije da mozete "1" slucajno, poradi nize rezolucije, zamijeniti sa "2". a kamoli, recimo, broj "3" za broj "5". i obrnuto.

    u svakom slucaju, zanimljiv slucaj. utoliko sto je, jos jednom podsjecam, prema svjedocenju (clanku) "nounarke" sa dalmatinskiportal.hr (zivane susak-zivkovic) objavljenom 21.3.2015 (link) dragec hedl tijekom "pricigina" (odrzanog dan ranije, 20.3.2015.) rekao kako je sporni interview nastao 1996. godine.

Hiperlink

Recepti

E-ciklopedija