Ono što se zaboravlja, a što objašnjava slučaj „dva Porfirija“, jeste da su vjerske organizacije kompleksne i hijerarhijski određene. Na našim prostorima one su bile nukleus oko kojih su se razvili nacionalni identiteti, pa danas, po pravilu, više imaju ulogu krovnih nacionalnih institucija nego vjerskih. Bitna odrednica da se razumiju „dva Porfirija“ koja vidimo pred sobom jeste i pitanje moći koju nosi većinska pozicija. Tako nam se „Porfirije Prvi“, onaj u Zagrebu, otkriva kao predstavnik jedne manjine kojem ne preostaje mnogo osim da se, u ostvarivanju interesa svoje zajednice, poziva na mehanizme ljudskih prava, inkluzivnosti, dijaloga, (samo)kritike, poštivanja različitosti i slično. „Porfirije Drugi“, ovaj beogradski ili svesrpski, je Porfirije moći kojem, odjednom, dijalog, inkluzivnost, poštivanje različitosti i (samo)kritika padaju na ljestvici prioriteta.

ŠTIMAC U RALJAMA SEKSIZMA: 11.340 znakova mizoginije i jedan ZDS

IVAN GUDELJ I NJEGOV DRUGI PLAN: Od hitrog dječaka iz „Prosjaka i sinova“ do čovjeka koji je cijeli život „trčao“ za druge

BORIS DEŽULOVIĆ: Kontaminirana Hrvatska







































