NOVI ZAKON O PRAVIMA PACIJENATA: Ministarstvo zakonom onemogućava odbijanje cijepljenja djece

Nataša Škaričić

24. veljače 2015.

NOVI ZAKON O PRAVIMA PACIJENATA: Ministarstvo zakonom onemogućava odbijanje cijepljenja djece

Novi Zakon, čiji vam nacrt donosimo, komplicira proceduru odbijanja obaveznog cijepljenja djece i ostalih pacijenata i propisuje: „Informirani pristanak podrazumijeva pravo pacijenta prihvatiti ili odbiti pojedini dijagnostički ili terapijski postupak na temelju potpune i pravodobne upućenosti i informiranosti o karakteru i ozbiljnosti njegove bolesti, općoj prirodi, rizicima i ozbiljnosti predloženog tipa liječenja ili zahvata, mogućnostima uspješnog liječenja, dostupnosti i rizicima alternativnih metoda liječenja, te eventualno o eksperimentalnoj prirodi predloženog zahvata ili liječenja. Iznimno od stavka 1. ovoga članka ne može se odbiti provođenje programa obveznog cijepljenja.“

Cijepljenje prema mandatornim programima ipak ostaje zakonska obaveza i to ne samo prema važećem Zakonu o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, već i prema novom Zakonu o zaštiti prava pacijenata čiji je nacrt upravo dovršen i u posjedu Lupige. 

Članak 6. istog zakona koji sada definira pravo pacijenta na suodlučivanje u liječenju, odnosno na prihvaćanje ili odbijanje pojedinih dijagnostičkih ili terapijskih postupaka, u nacrtu novog zakona postaje članak 13. koji glasi „Informirani pristanak podrazumijeva pravo pacijenta prihvatiti ili odbiti pojedini dijagnostički ili terapijski postupak na temelju potpune i pravodobne upućenosti i informiranosti o karakteru i ozbiljnosti njegove bolesti, općoj prirodi, rizicima i ozbiljnosti predloženog tipa liječenja ili zahvata, mogućnostima uspješnog liječenja, dostupnosti i rizicima alternativnih metoda liječenja, te eventualno o eksperimentalnoj prirodi predloženog zahvata ili liječenja. Iznimno od stavka 1. ovoga članka ne može se odbiti provođenje programa obveznog cijepljenja.“

Osim što je gramatički pun pogrešaka, članak 13. bi trebao ispraviti koliziju između još nepromijenjenog Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti i aktualnog Zakona o zaštiti prava pacijenata na koju su se pozivali predstavnici inicijative za pravo na slobodno odlučivanje o cijepljenju, tvrdeći da krovni zakon koji regulira prava oboljelih poništava obvezujuće odredbe „nižeg“ zakona. 

Iako Ustavni sud u ožujku prošle godine nije prihvatio takvo stajalište, kreator zakona očito smatra da čak dva zakona moraju regulirati istu materiju. 

Podsjetimo, Ustavni sud je 2014. godine ocijenio da samostalna odluka roditelja hoće li cijepiti svoju djecu nije njihovo ustavno pravo i da je obveza cijepljenja u skladu sa zakonom i Ustavom, te je odbio prijedlog ocjene ustavnosti obavezne imunizacije djece koji je podnio bračni par Gašprotić iz Gračišća i udruga "Život ili cijepljenje" iz Zagreba.

USUD je, baš kao i Ured pravobraniteljice za djecu, pitanje obaveznog cijepljenja ocijenio isključivo „medicinskim pitanjem“, kao i to da je pravo djeteta na zdravlje jače od prava roditelja na izbor. 

Pitanje obaveznog cijepljenja Ustavni sud je proglasio isključivo „medicinskim pitanjem“ (FOTO: Pixabay)

Pored ove novosti, nacrt novog Zakona o zaštiti prava pacijenata ukida instituciju lokalnih i nacionalnog Povjerenstva za zaštitu prava pacijenata i uvodi dosta složenu i nejasnu birokratsku proceduru u slučaju žalbe na postupanje zdravstvenih radnika i ustanova. 

Umjesto na obraćanje specijaliziranom povjerenstvu, autor zakona upućuje osobe kojima su uskraćena prava da se žali ustanovi koja mu je ta prava uskratila, zatim nadležnom gradskom uredu za zdravstvo, pa Ministarstvu zdravlja, pučkom pravobranitelju i Upravnom sudu. 

S obzirom na rokove od osam i 15 dana koji su dopušteni raznim instancama koje će sudjelovati u rješavanju žalbi, osoba koja se žali na npr. nepoštivanje prava na ustupanje kompletne medicinske dokumentacije može potrošiti čak mjesec i pol dana dok joj Ministarstvo zdravlja ne sastavi konačno rješenje protiv kojeg nema mogućnosti žalbe. Ukoliko ministarstvo ne udovolji zahtjevu za ostvarivanje prava pacijenta, žalitelj će se moći obratiti Upravnom sudu. 

Iako je dosadašnje institucionalno rješenje za provedbu zakona jedna od većih katastrofa zdravstvenog sustava, jer nijedno povjerenstvo nije radilo svoj posao, predloženo je rješenje sasvim sigurno još gore, budući da nacrt zakona ne predviđa nikakvo specijalizirano neovisno tijelo za edukaciju o pravima pacijenata i provedbi zakona. 

Pozitivna novost u nacrtu Zakona je uvođenje instituta anticipirane naredbe koji se provlači kroz nekoliko članaka. 

U članku 22. definirano je da pacijent može imenovati osobu koja će umjesto njega potpisati suglasnost kada nastupe okolnosti zbog kojih neće biti sposoban samostalno donijeti odluku o prihvaćanju ili odbijanju pojedinog dijagnostičkog, odnosno terapijskog postupka (gubitak svijesti, teže duševne smetnje, te gubitak poslovne sposobnosti). To se mora sročiti u formi javnobilježničke isprave čiji je sadržaj svaki zdravstveni radnik dužan poštivati. 

Budući da se izrada svih zakona u Ministarstvu zdravlja odvija u najstrožoj tajnosti, na reakcije javnosti i zainteresiranih udruga civilnog društva ćemo morati pričekati do službene objave prijedloga tih akata.  

Lupiga.Com

Naslovna fotografija: Pixabay


Srodne novice

broj komentara: 9

Komentari

  1. dijana prije više od 9 godina

    Doktori o svemu sute, a sami ne cijepe svoju djecu. Doktorica nam je sama ponudila svoje knjige s fakulteta i raznu literaturu poslije cijeg je citanja odlucila ne cijepiti svoje dijete.

  2. brnistra prije više od 9 godina

    Kada se sudi, treba cuti i tuzitelja i tuzenog. U slucaju ove (konkretno: MMR vakcine, proizvodac: Merck) NIJEDAN (ili skoro nijedan) medij nije objavio da bivsi znanstvenici, koji su se usudili dignuti glas, svjedoce o velikim nepravilnostima kod odobravanja postupaka koji su doveli do produkcije cjepiva. I gle cuda, bas tada se pojave epidemije. I gle cuda, slucajevi u Torontu su svi uzrokivani mutiranim virusom (znaci, ta vakcina je neefikasna). Procitajte sami: link

  3. Edward Snowden prije više od 9 godina

    Kakva su prava djece oštečene cjepljenjem i njihovih obitelji.? Neopisiva patnja radi najtežih bolesti, smrtnih slučajeva i invaliditeta . Odštete i mirovine-invalidnine : ništa. Jedino pravo je koje imaju je da skoče u Savu, a obzirom na neviđenu korupciju našeg medicinskog i pravnog sustava, skakanje u Savu je bolje rješenje od života carstvu korupcije. Nakon što djete strada i razboli se od cjepljenja, nastaje vrijeđanje, mobbing, zlostavljanje i sudski procesi naspram roditelja koji žele žaštiti djecu od patnje i zločina. Velik je broj smrtnih slučajeva nakon cjepljenja , roditelji koji štite djecu od tog ubojstva se tretiraju kako kriminalci. Pravni i zdravstveni sustav je se je u potpunosti prodao korporacijama. Znanost, etika , humanosti i Hipokrat : toga više nema u našoj medicini i u našem pravnom sustavu. Jedino ljudsko pravo koje još postoji u Hrvatskoj : pravo na samoubojstvo ....kao jedini spas od pravno-medicinske mafije . KORUMPIRANI ZDRAVSTENI SUSTAV IMA JAČE RAZVIJENE MAJČINSKE OSJEĆAJE I BRIŽNOST ZA DJECU OD SAME MAJKE ?? MALO MORGEN. OVO JE DRŽAVNO KIDNAPIRANJE DJECE I BACANJE DJECE U RALJE VELIKIH KORPORACIJA I PERVERZNE MEDICINE . Dr. Mengele je najdraži gost u ovoj državi .

  4. alme prije više od 9 godina

    Nisu sva cjepiva ista, a korisnici nemaju nacina za provjeriti cime ih se cijepi. Napadno se potencira bifurkacija ili ste apsolutno i bez pogovora za cjepiva sva i bilo kakva ili ste nazadnjak. E tu uskacu razni interesi koji pokusavaju uvaliti svoje proizvode i zaraditi. Tvrdnja da postoji efekat krda nije znastveno utemeljena, a drastican pad bolesti je natupio prije pocetka cjepljenja radi poboljsane higijene i kvalitete zivota. Imate radova gdje su svi podaci studiozno i detaljno obradeni, istina o cjepivima nije da su toliko superiorrna koliko bi htjeli oni koji zele uvaliti svoj proizvod bez mogucnosti izbora.
    neka cjepiva zaista pomazu, druga su u najmanju ruku beskorisna a moguce i stetna

    histerija koja tvrdi da oni koji zele razumno razmatrati sto jest korisno za zdarvalje a sto jest korisno nekima za zaradu dolazi od ili glupih ili zlih ljudi dok su neki i oboje

    Dissolving Illusions: Disease, Vaccines, and The Forgotten History Paperback – July 27, 2013 by Suzanne Humphries MD (Author), Roman Bystrianyk (Author)
    Not too long ago, lethal infections were feared in the Western world. Since that time, many countries have undergone a transformation from disease cesspools to much safer, healthier habitats. Starting in the mid-1800s, there was a steady drop in deaths from all infectious diseases, decreasing to relatively minor levels by the early 1900s. The history of that transformation involves famine, poverty, filth, lost cures, eugenicist doctrine, individual freedoms versus state might, protests and arrests over vaccine refusal, and much more. Today, we are told that medical interventions increased our lifespan and single-handedly prevented masses of deaths. But is this really true? Dissolving Illusions details facts and figures from long-overlooked medical journals, books, newspapers, and other sources. Using myth-shattering graphs, this book shows that vaccines, antibiotics, and other medical interventions are not responsible for the increase in lifespan and the decline in mortality from infectious diseases. If the medical profession could systematically misinterpret and ignore key historical information, the question must be asked, “What else is ignored and misinterpreted today?” Perhaps the best reason to know our history is so that the worst parts are never repeated.

  5. nmajca prije više od 9 godina

    "pravo djeteta na zdravlje jače od prava roditelja na izbor" HAHAHA... (sarkazam)
    Onda trebaju zabraniti i pobačaj jer je pravo djeteta na život jače od prava roditelja na izbor!

Hiperlink

Recepti

E-ciklopedija